Mazda BT-50 bị từ chối bảo hành: Khách hàng khởi kiện Thaco

Khách hàng nói không…

Vụ việc gây tranh cãi trong nhiều tháng qua giữa anh Phan Văn Thông và nhà phân phối Mazda tại Việt Nam bắt đầu từ ngày 16/3/2016 khi chiếc Mazda BT-50 2.2AT (BKS 38C 06859) gặp sự cố tại Quảng trị.

 Anh Phan Văn Thông và chiếc Mazda  BT-50 bị lỗi

Sau khi gặp sự cố, anh Phan Văn Thông đã gọi tới đường dây nóng và được Mazda Quảng Trị đưa xe về xưởng. Theo ghi nhận tại thời điểm xảy ra sự cố, xe của anh Thông cho thấy nhớt xe chảy xuống đất, mở nắp capo thấy nhớt bắn tung ra khoang máy. Anh Thông cho biết trước và sau khi xảy ra sự cố, xe không nổi đèn báo lỗi trên màn hình.

Ngày 17/3, các kỹ thuật viên của Mazda Quảng Trị kiểm tra xe và cho biết tay biên máy số 2 của xe bị gãy rời, yêu cầu tháo phần mặt máy để kiểm tra sâu hơn. Tất cả quá trình kiểm tra xe đều được lập biên bản và báo cáo đầy đủ.

Sau khi kiểm tra, Mazda Quảng Trị kết luận nguyên nhân xe gặp sự cố là do nước từ môi trường bên ngoài lọt vào động cơ qua đường lấy gió, làm cho thanh truyền máy số 2 bị cong và khi động cơ vận hành trong một thời gian dài với tình trạng này dẫn đến thanh truyền động bị gãy, đâm thủng lốc máy. Nhà phân phối từ chối bảo hàng lỗi kỹ thuật trên với lý do nước vào động cơ không thuộc phạm vi bảo hành của Mazda Việt Nam.

Anh Phan Văn Thông không đồng ý trước nguyên nhân xe bị ngập nước của Mazda Quảng Trị và yêu cầu tìm kiếm đơn vị giám định độc lập để tra nguyên nhân. Theo anh Thông kết luận mà Mazda đưa ra là không hợp lý, anh khẳng định xe của mình chưa bao giờ bị ngập nước. Anh Thông từ chối các đề nghị hỗ trợ từ nhà phân phối đồng thời gửi đơn kiến nghị lên các cơ quan chức năng “cầu cứu” trong đó có Cục Quản lý cạnh tranh.

Tại buổi làm việc với Mazda vào ngày 25/3, anh Thông đã đưa ra nghi vấn xe của mình bị lỗi kim phun động cơ dẫn tới hiện tượng dầu phun nhiều vào xi lanh và ép cong động cơ. Anh cũng đã mang xe kiểm tra tại Mazda Vinh do có hiện tượng xe xả ra nhiều khói đen.

...Mazda nói có

Về phía Thaco Trường Hải – nhà phân phối các dòng xe Mazda tại Việt Nam, đơn vị này đã có nhiều buổi làm việc với khách hàng đồng thời đưa ra những dẫn chứng chứng minh xe của anh Phan Văn Thông có dấu hiệu bị nước xâm nhập dẫn tới lỗi như trên.

Trong một văn bản gửi tới khách hàng, ông Trần Thừa Nguyên - Giám đốc Mazda Vinh, đơn vị bán xe Mazda BT-50 2.2AT cho anh Thông khẳng định: Mazda Việt Nam không bỏ rơi khách hàng mà đã đồng hành khắc phục sự cố đúng quy trình.

Một công văn được ông Bùi Kim Kha, Phó TGĐ Cty TNHH MTV Phân phối ô tô du lịch Chu Lai Trường Hải gửi tới anh Phạm Văn Thông.

Trả lời về việc xe khách hàng không được bảo hành, Công ty Mazda Việt Nam cũng đã có văn bản cụ thể: Xe Mazda BT-50, biển số 38C - 06859 được nhập khẩu mới 100%. Qua đánh giá, kiểm tra hiện trạng xe, nguyên nhân xe gặp sự cố được xác định là do nước từ môi trường bên ngoài lọt vào động cơ qua đường lấy gió. Với lỗi kỹ thuật trên khách hàng sẽ không được bảo hành.

Để giải quyết các khiếu nại của khách hàng, Mazda Việt Nam đều dựa trên biên bản kiểm tra kỹ thuật thực tế của xe, từ đó đối chiếu với điều khoản bảo hành theo quy định của Tập đoàn Mazda Nhật Bản trên toàn cầu để thực hiện. Từ khi nhận được điện thoại thông báo xe khách hàng gặp sự cố (ngày 16/3/2016), Mazda Việt Nam đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ hỗ trợ bảo hộ hư hỏng, kiểm tra và giải thích nguyên nhân theo đúng kết quả kiểm tra hiện trạng xe, đồng thời trả lời đầy đủ bằng văn bản các câu hỏi theo đề nghị của khách hàng. Một văn bản của đơn vị phân phối cho biết.

Thaco đã gửi các Công văn số 110/2016/CV-PC ngày 4/2016, Công văn số 120/2016/CV-PC ngày 14/4/2016 và Công văn số 125/2016/CV-PC ngày 20/4/2016 phúc đáp các đề nghị của khách hàng, trả lời các yêu cầu của khách hàng theo biên bản làm việc ngày 11/04/2016. Tất cả các các công văn của Thaco đều khẳng định rằng trường hợp xe của anh Phan Văn Thông không thuộc đối tượng được bảo hành theo chính sách bảo hành đã thể hiện tại “Sổ bảo hành xe Mazda BT 50”.

Dẫn chứng từ đơn vị phân phối cho rằng chiếc Mazda BT-50 của anh Thông có dấu hiệu bị nước xâm nhập.

Thaco cũng đã đưa ra dẫn chứng cho thấy các vết đóng muội khói của buồng đốt 04 xi-lanh động cơ, dấu vết bùn, tạp chất trong nước sau khi khô đọng lại trên thân block máy, thân block máy bị rỉ sét khi bị nước xâm nhập, dấu vết nước để lại trên mặt trong két nước làm mát động cơ sau khi khô, vết bùn, tạp chất trong nước đọng lại trên bọng dè khoang đông động cơ sau khi khô nước, hộp lọc gió nhìn bên trong tại vị trí ống lấy gió vào hộp lọc gió có các dấu vết nước xâm nhập sau khi khô kết tủa…

Khách hàng khởi kiện

Anh Phan Văn Thông không đồng ý với kết luận và những dẫn chứng mà đại diện nhà phân phối đưa ra. Anh cho rằng, khâu kiểm tra và các dẫn chứng của Thaco mới chỉ được thực hiện bằng mắt thường và chưa có một đơn vị thứ 3 độc lập giám định.

Sau rất nhiều buổi làm việc với Thaco Trường Hải nhưng đều không thể tìm ra cách giải quyết do 2 bên có ý kiến trái chiều nhau về nguyên nhân cũng như phương án xử lý vụ việc anh Phan Văn Thông đã gửi đơn khiếu nại lên tòa án Nhân dân TP Vinh, Tỉnh Nghệ An.

TAND TP Vinh đã chính thức nhận hồ sơ khởi kiện của anh Thông vào ngày 22/8 và trong vòng 15 ngày tới sẽ có thông báo chính thức về việc các diễn biến liên quan đến vụ kiện.